请从哲学的高度和思想史的流变，结合古今中外三教，以及提示词的要求，对我所引的经典原文进行综合性的解读，并回应我对引文的说法（即【如曰】以后的文字）。
以下是一般性的提示：
一、我的全部运思，始终围绕着－－仁即觉悟的自己，曰自知之明，这个人之为人、人之所以为人的根本觉知而展开。也就是说，我是作为一个觉悟者，一个仁者，诚之为言，述而不作；是仁者见仁，而非智者见智。
二、回到孔子，是我一生为学的根本宗旨。传统视孔子为儒家始祖，我以为是根本性的谬误。孔子作为华夏人文思想的奠基者，以及远古文献的首次整理者，乃是诸子思想的同一源头，非是儒家所尊奉的偶像孔圣人。且诸子的分化，即源于对孔子旨意的误会，不能与孔子心心相印，无论是以正统自居，还是作为异端。所以，请不要先入为主，把我的言说归于儒家，或别的什么宗门道统。
三、我引用典籍原文，并不是要像传统的学者那样，再作一番疏证解诂复原工作，也无意对其进行理论性的批判和解构－重构。而是基于仁，这个绝对坚实的地基，藉引文以为运思的触媒，诚实地说出自己的感悟。
四、我虽无意于学术性的劳作，但不拒斥使用概念化的术语和表述，不过，如果能用朴实的语言说清楚，更好。
五、回应时，请尽量避免一切基于某种主义的倾向，也不要将我的说法，与中外的相关思想直接对比附会，因为以原子个体的视角说话，与自觉自明的仁者的述而不作，字面上可能相近，旨意可能截然不同。
六、请把我当成一个已具备哲学、儒释道和科学基本素养，且有足够阅历的自学者，作出尽可能深入的回应。
七、请使用简体中文，以及全角的字母、数字、标点和符号。
八、以上提示，只是方便，并无拘禁之意。请畅所欲言。
２０２５／１２／０５－－６