问：行一不义，杀一无罪，而得天下，仁者不为也，㧰然扶持心国，且若是其固也。（荀子王霸）请解释这句话。
荀子《王霸》篇中的＂行一不义，杀一无罪，而得天下，仁者不为也，打压然扶持心国，且若是其固也＂，是儒家政治哲学中的经典表述，集中体现了荀子对治国之道的根本立场和价值取向。这句话看似简短，实则蕴含着丰富的政治伦理思想，涉及＂仁者＂的道德底线、君主的治国原则以及国家稳定的基础等多重维度。
一、原文校勘与基本释义
(一)文字校勘
首先需要确认原文的准确性。＂打压然＂在通行版本中应作＂择然＂，＂择＂通＂落＂，意为＂石坚貌＂，形容像磐石般坚固。＂心国＂可理解为＂内心的国家＂或＂国家的根基＂，指君主对国家核心价值的坚守。全句应译为：＂即使做一件不义的事，杀害一个无辜的人而得到天下，仁德的人也不会去做，而是像磐石般固守自己的内心和国家，且这种坚守是如此的坚固＂。
(二)关键词解析
１．＂行一不义＂：指实施任何违背道义的行为，＂一＂表示最小单位，强调即使是最微小的不义行为也不能容忍。
２．＂杀一无罪＂：指杀害无辜之人，＂无罪＂强调对象的无辜性，与＂不义＂形成并列关系。
３．＂而得天下＂：表示通过不义手段获得的最大利益－－统治天下的权力。
４．＂仁者不为也＂：仁德之人不会为了利益而违背道德，＂不为＂表明原则性的否定态度。
５．＂择然扶持心国＂：以磐石般的坚定态度维护国家的礼义根基，＂扶持＂是动词，表示主动维护。
６．＂且若是其固也＂：连词＂且＂表示递进，＂若是其固＂指＂像这样坚固＂，强调君主信念的不可动摇性。
二、这句话在荀子思想体系中的位置
(一)王霸思想的核心论点
此句出现在《荀子－王霸》篇的开篇部分，是全篇的总论点之一。《荀子－王霸》篇提出＂义立而王，信立而霸，权谋立而亡＂的核心论点，强调不同治国理念会导致不同结果。该句正是对＂义立而王＂这一论点的具体展开，直接阐明了仁者治国的根本原则。
(二)与性恶论的关联
荀子主张＂人之性恶，其善者伪也＂，认为人性本恶，需要通过后天的努力（＂伪＂）来培养善性。在《王霸》篇中，这句话体现了性恶论的实践要求：即使面对巨大诱惑（得天下），仁者也必须克制本性中的恶欲，坚守礼义原则。这与孟子的性善论形成鲜明对比－－孟子认为人天生有＂四端＂，仁者只需扩充这些先天善性即可。
(三)礼法思想的体现
此句也体现了荀子＂隆礼重法＂的治国理念。＂择然扶持心国＂表明礼义是国家稳定的根本，而＂行一不义，杀一无罪＂的否定态度则强调法律（法）也必须建立在道义（礼）的基础上。在后续论述中，荀子进一步指出：＂之所与为之者之人，则举义士也；之所以为布陈于国家刑法者，则举义法也；主之所极然帅群臣而首乡之者，则举义志也。＂这表明荀子不仅重视礼义，也强调法律与政策必须符合礼义原则。
三、哲学内涵与思想价值
(一)仁者的道德底线
荀子在此句中划定了仁者的绝对道德底线：任何以不义手段获取利益的行为都是不可接受的。这体现了儒家对道德原则的坚定立场，即使面对最大利益（得天下）的诱惑，也不能违背道德。这种思想与西方伦理学中的义务论有相通之处，强调道德原则的绝对性。
(二)国家稳定的基础
＂择然扶持心国＂表明国家稳定的根本在于君主对礼义的坚定持守。荀子认为，国家是＂天下之大器也，重任也＂，必须谨慎选择治理之道。这种思想与孟子＂得道者多助，失道者寡助＂的观念相呼应，都强调道德在治国中的重要性。但荀子更强调礼义的制度化，认为仅有道德原则是不够的，还必须通过制度来保障其实施。
(三)王道政治的理想
此句还体现了荀子对王道政治的理想追求。他通过商汤、周武王的历史案例来佐证，认为即使从很小的基业开始，只要坚持礼义，最终也能统一天下。这与孟子＂老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，天下可运于掌＂的仁政理念一脉相承，但荀子更注重现实中的制度设计。
(四)对权谋的批判
＂行一不义，杀一无罪，而得天下，仁者不为也＂的否定态度，直接指向了对权谋政治的批判。荀子认为，依靠权谋的统治虽然可能暂时强大，但最终会导致＂上下析也＂，即上下级关系断裂，国家走向衰亡。这与法家韩非子推崇权术作为统治工具形成鲜明对比。
四、与其他思想家观点的比较
(一)与孟子的对比
１．王霸观的差异：孟子坚持＂尊王贱霸＂，认为霸道只是＂以力假仁＂，本质上是不道德的；而荀子则提出＂王霸并举＂，认为霸道以＂信＂为基础，虽不如王道，但仍有其合理性。
２．人性论的差异：孟子主张＂性善论＂，认为人天生具备仁义礼智的＂四端＂；荀子主张＂性恶论＂，认为人需要通过后天努力克制恶欲。
３．治国理念的差异：孟子更强调＂仁政＂的理想化实施；荀子则更注重现实中的制度设计，强调＂隆礼重法＂的结合。
(二)与韩非子的对比
１．法治思想的差异：韩非子主张＂不别亲疏，不殊贵贱，一断于法＂，强调法律的绝对权威；荀子则认为＂法者，治之端也；君子者，法之原也＂，强调法律需以礼义为根基。
２．人性论的差异：韩非子彻底否定人性善的可能性，主张完全依赖制度；荀子虽主张性恶，但认为通过礼义教化可以使人向善。
３．权谋观的差异：韩非子推崇权术作为统治工具；荀子则明确批判＂权谋立而亡＂，认为权谋会导致国家信任体系的崩溃。
五、历史案例的佐证
(一)商汤与周武王的典范
荀子以商汤和周武王为例，说明他们虽然起家于百里之地，但通过坚持礼义原则，最终统一天下。这印证了＂义立而王＂的论点，表明道德原则的坚持最终会带来政治上的成功。
(二)齐湣王与宋献公的反面教材
荀子提到＂齐悯、宋献是也＂，即齐泯王和宋献公的失败案例。这两位君主因滥用权谋，最终导致国家灭亡，印证了＂权谋立而亡＂的论点。齐泯王在位期间，对内残暴，对外扩张，最终被燕国联合五国攻破，自己也被杀害，成为＂索为匹夫不可得也＂的典型。
六、现代启示与价值
(一)政治伦理的当代意义
荀子的这一思想对现代政治伦理仍有重要启示：任何政治决策都应建立在道德原则的基础上，不能为了短期利益或权力而违背基本道德。在当代社会，这提醒我们在追求经济发展和社会进步的同时，不能忽视伦理道德的底线。
(二)组织管理的借鉴价值
在组织管理领域，荀子的思想也具有借鉴意义：企业或组织的领导者应像＂仁者＂一样，坚守道德原则，不能为追求短期利益而做出不道德的决策。现代企业社会责任（CSR）理念与荀子的思想有相通之处，都强调经济效益与道德责任的统一。
(三)国家治理的参考
对于国家治理而言，荀子的思想提醒我们：国家稳定的根本在于统治者对核心价值的坚守。即使在面对复杂国际形势和国内挑战时，国家也应坚持基本的价值观和道德原则，不能因短期利益而牺牲长远发展。
七、结论
荀子《王霸》篇中的＂行一不义，杀一无罪，而得天下，仁者不为也，择然扶持心国，且若是其固也＂，是儒家政治哲学中的经典表述，集中体现了荀子对治国之道的根本立场和价值取向。这句话不仅划定了仁者的道德底线，也阐明了国家稳定的基础在于君主对礼义的坚定持守。在荀子的思想体系中，它与＂性恶论＂和＂隆礼重法＂的治国理念形成紧密联系，构成了一套完整的政治伦理体系。
与孟子相比，荀子的王霸观更为现实，既承认王道的最高价值，也认可霸道的阶段性作用；与韩非子相比，荀子更强调道德原则对政治的指导作用，反对纯粹依靠权谋。这种思想对后世产生了深远影响，汉代＂霸王道杂之＂的治理模式正是对荀子思想的继承和发展。
在当代社会，荀子的这一思想提醒我们：无论是政治、经济还是组织管理，都应建立在道德原则的基础上，不能为了短期利益而违背基本伦理。这种思想对于构建和谐社会、推动可持续发展具有重要启示意义。
夸克深度研究，２０２５－１０－１５