０３６１ 仁与智仁勇之仁，其义一也。（梁漱溟全集）【如曰】智仁勇之仁，即爱人之义，那是儒家之定义，非孔子之仁。则其义一也，从何说起？仁者，智仁勇之本也。且何谓义？仁之行，行之宜也，仁者所以成己化物，厥成道－德，岂可固定为常？所谓三常四常五常等，皆为认知之名相，儒家所造作，然以原子个体认知之局限，岂能概括仁德之大全？
０３６２ 仁是一个很难形容的心理状态。我常说，仁就是慈祥，仁似乎是柔软。（梁漱溟全集）【如曰】人而不仁，拘泥现象－名相，固然很难形容仁之如何？简直是不可能，故只好竭尽想象，终也是慈祥柔软云云，是匹夫匹妇之仁也。焉知仁者之慈，乃是一体同仁，而似乎柔软之表下乃其刚健不阿？而仁者宇宙此心，又岂是所谓心理所能认知？
０３６３ 仁是一切道德之根源。仁就是人我一体。仁就是真心。（梁漱溟全集）【如曰】仁即道－德，是即生命－存在之自身完成－实现，唯在觉悟－亲证－自明－诚行。而儒家所谓道德，则是名相构筑，人为设定，以加诸他者，使人由之，此恰恰是失其根本、思想异化之产物。是则如何可以说仁是一切道德之根源？谬之甚乎。仁必有道－德，有道德者不必仁。且仁者无外，含蕴化成一切，一体同仁，是即仁我此心，澄明无蔽，生生不已，则人即我，众生即我，万物即我也。人而不仁，其心只是一团意欲，真之何谓？要之，百姓日用而不问究竟，然对好学君子，对于以引导民众为己任之思想工作者，如此含混说话，不可取也。
０３６４ 仁学本体论，即是仁的本体论，或曰仁体论。其主旨是以仁为体，以仁为根本的实在。（陈来仁学本体论）【如曰】所谓本体论，据说为探究天地万物产生、存在、发展变化根本原因和根本依据之学说。然而，作为认知者，既非本体自身，何以能知本体如何？故所谓本体不过是逻辑的设定，知性－理性之想当然，盖非如此不足以建立其名相体系之基础和合法性。易言之，本体乃认知之产物，然而认知者把本体当成外在之客观存在，故必构成僭越。所以，在中国思想史上，仁学本体论之提出，可以说标志着人－仁异化之完成；或者不妨说，中国思想史就是人－仁之异化史。仁，幸自孔子发明，作为必待觉悟－亲证－自明－诚行之生命－存在自身，到此彻底异化为名相之本体，而被完全褫夺。但问题始终是，人而不仁，如仁何？如人何？基于原子个体之认知视角，最庞大最完善之哲学体系，如黑格尔之工作，与中庸所说诚者天之道，易所说天行健君子以自强不息，天地之大德曰生，乾道变化各自性命，等等，这些古人亲证之宏大述事相比，显得苍白而渺小；同时又与孔子所说为仁由己，我欲仁斯仁至矣，一日克己复礼，天下归仁，等等，亲切落实之不作之述相比，又显得陈腐疏离，而只可在学术小圈子里孤芳自赏。类似这种哲学，处于上不着天，下不着之悬置状态，仁者耻之而不为也。
０３６５ 仁体是先于一切、创生一切、统摄一切的绝对本体。万物一体是仁体之本然。（陈来仁学本体论）【如曰】既然仁体先于一切、创生一切、统摄一切，则作为被造物之人，何以能知？何以知之？何以下此独语？实情是，所谓仁体，始于仁体一词之用，乃后天创作，而用于逻辑设定之本体，名之曰仁，或天或理或心，或别的什么。生而为人，自有灵明一点，先于一切，创生一切，统摄一切；只是智慧成长不足，而为知性－理性所制，自蔽不觉，故以仁体为绝对本体，自适而信，不知此绝对本体唯是自己，觉即仁也。仁，即是一之明，己之觉，人之成，曰自知之明。是则无外，含蕴化成一切，一体同仁，而唯仁道不违，义以处宜，成己化物，厥成道－德。此非所谓本然，即理所当然，知性－理性之想当然，而是自然之明觉，明觉之自然，是即自由，即必然。
０３６６ 仁体论强调仁是存在的最终根源和基础，仁不仅是道德的本体，也是宇宙的本体。（陈来仁学本体论）【如曰】仁者不以仁自居，不标榜仁，不为人之仁，而仁即在其中，诚之至也；故亦不废名相，而转相成德，成名相之是，是即道－德，生命－存在之自身显现自身为宇宙全体。子曰：绘事后素。此之喻也。仁即是宇宙，仁即是道－德。体之何谓？仁，既是生命－存在自身之根源和基础，亦是自身之完成－实现，而为一切事物之本，一切名相之实。体之为字，體也，此身之谓也。宇宙，即仁我此身；道－德即仁我之成也。
０３６７ 仁作为本体，其发用流行即为仁爱之情，此即仁者爱人的形而上学根据。（陈来仁学本体论）【如曰】仁即爱，爱之至也，故能爱必爱，无所不爱，成爱之是，爱成一切，不爱亦爱，人以为不爱，亦爱，诚而已，还需要什么根据？
０３６８ 仁是孔子思想的最高概念，它标示了儒学的道德理想主义。（陈来孔夫子与现代世界）【如曰】仁，作为生命－存在之自身觉悟－亲证－自明－诚行－完成－实现，作为宇宙全体之自身造化，作为道－德之自身显现，乃是自明之信念，是对知性－理性主导之欲念－意念－观念－概念－理念之彻底扬弃。这不是什么主义，而是已然实现于仁我此心之理想，即仁者当下之现实，即自知之明。
２０２６／０３／０４－－４
（仁说完）