００６１ 孟子见梁惠王。王曰：叟不远千里而来，亦将有以利吾国乎？孟子对曰：王何必曰利？亦有仁义而已矣。王曰何以利吾国，大夫曰何以利吾家，士庶人曰何以利吾身，上下交征利而国危矣。万乘之国，弑其君者，必千乘之家；千乘之国，弑其君者，必百乘之家。万取千焉，千取百焉，不为不多矣。苟为后义而先利，不夺不餍。未有仁而遗其亲者也，未有义而后其君者也。王亦曰仁义而已矣，何必曰利？ ［孟子梁惠王］【如曰】仁即自己，觉即明焉。是则无外，天下此心，一体同仁，而唯仁道不违，感而遂通，触物即知，义以处宜，当下直行，诚之至也。义，即仁之发明，所以成己化物也。人而不仁，蔽于知见，仁义只是名相，支离分别，执相而求，是小人之仁义，信而由之，以为名器之用，以利其私；虽有义利之辩，无非以仁义为私利之标榜，犹程子所说，唯仁义则不求利而未尝不利也。 孟子之言，即是为梁惠王之利也；其所谓亲者，唯指宗亲之私，非以民为亲也；其所谓义者，即先其主之利而后己之利，非以天下之利为利也。 仁者不然，不自以为仁义，不标榜仁义之名，不为人之仁义， 而唯诚行，以成己之是，成人之美，成物之是，不负天性－天命，是仁者之利，利之至也。义即利也，仁道所之，无非利也。是则何辩？是以仁者不执不废名相，转相成德，成仁义之是。子曰：仁者安仁，知者利仁。又说：君子喻于义，小仁喻于利。皆此谓也。故曰：利在致仁，利以致仁。
００６２ 仁者无敌。［孟子梁惠王］【如曰】此句有二读。一是仁者无外，天下此心，含蕴化成一切，一体同仁，是以无敌，是必亲证，即知此言不虚。二是胜敌，即以仁义之名，以仁术为用，可以无敌于天下，此孟子之说法，观其书可知。仁者无敌，故能敌，敌人之敌，不敌人之所敌，成敌之是，敌成万物，其敌亦仁。 人而不仁，蔽于知见，自居庶类而为原子个体，一切异化而为异端，则以一切为敌，彼此相敌，草木皆兵，焉能无敌？则所谓仁者无敌，不过是话术，自欺欺人，必不可行。
００６３ 今王发政施仁，使天下仕者皆欲立于王之朝，耕者皆欲耕于王之野，商贾皆欲藏于王之市，行旅皆欲出于王之涂，天下之欲疾其君者皆欲赴诉于王。其若是，孰能御之？［孟子梁惠王］【如曰】说得好听，昏君动心。天下皆归我有，谁不愿如此呢？此孟子之话术也。其手段，即是所谓施仁，无非劝王对属民手下留情，不要压迫过甚，切莫杀鸡取卵，如此可保长治久安，利益增殖。此孟子之仁也，无非施以小恩小惠，利人之私，取人之信，而甘为其统治，此孟子之仁政也。先秦仁说，大抵如此，所谓爱人，乃视民为统治者之私产。其仁乎？非也。仁即自己，觉即至焉，岂是一物而可以施之？人而不仁，如仁何？如政何？唯反求诸己而至于仁，人而仁，是则天下此心，一体同仁，而唯自正自治，是谓仁政，仁者之政也。是则诚行不违，义以处宜，礼以成之，成己化物，厥成道－德，而无加诸他者。是则施之何为？又何必立于王之朝，耕于王之野，藏于王之市，出于王之涂，皆欲赴诉于王？此乃居人君之位者之狂念，策士蛊惑之言，顺非而泽也。
００６４ 无恒产，而有恒心者，惟士为能。若民，则无恒产，因无恒心。苟无恒心，放辟邪侈，无不为已。及陷于罪，然后从而刑之，是罔民也。焉有仁人在位罔民而可为也？［孟子梁惠王］【如曰】简明地说：恒即仁，觉即明焉。恒产，即是道－德，生命－存在之自身显现，犹玉之纹理，非可外铄；而恒心，即仁我此心，宇宙此心，天地此心，天下此心，众生此心，万物此心，皆备于我，唯我造化，都是自己，一体同仁。是可谓仁人，人而仁，仁而人，仁者行于人间也。是则人皆可仁，皆是仁者，觉即至焉。人而不仁，如仁何？如人何？显然，孟子此言，全非上述之义，其所谓恒产，乃指私有财产，而有恒产者，相当于所谓中产阶级；而所谓恒心，不过是唯利是图、贪得无厌以及保全既得利益之私心，也就是拥护当今之票仓；而所谓仁人在位，即是能让既得利益者拥有恒产而全力拥护自己之统治者。至于士者，乃指介于统治者与民众之间而可以为统治者所用之知识阶层，非是孔子所说不惜杀身以成仁之仁人志士，虽说即便无恒产而有恒志，然岂可能无产？只是不曰利而曰仁义，以仁义为名，以谋其私罢了。由此可知，孟子式之仁政不过是既得利益者之政治，与仁义无关。
００６５ 惟仁者为能以大事小，是故汤事葛，文王事昆夷。惟智者为能以小事大，故太王事獯鬻，勾践事吴。以大事小者，乐天者也；以小事大者，畏天者也。乐天者保天下，畏天者保其国。［孟子梁惠王］【如曰】仁智，一也。仁即智，智之至也，是一之明，己之觉，人之成，曰自知之明。仁必智，智不必仁，以其尚处青涩而为知性－理性主导，未能激发悟性－觉性，人而仁也。人而不仁，蔽于知见，拘泥现象－名相，所谓仁智，皆为名义，分别支离，名无其实，则仁不仁，智非智。 故有孟子之说，以大事小谓之仁，以小事大谓之智，虽举汤事葛、勾践事吴为例，却不说汤之革命，越灭吴，故其所谓仁智者，不过权宜策略，为其称王称霸之私也。岂可谓之仁智？故其所谓乐天畏天，大者以为天选之子而乐，小者不敢犯天而畏之，其所谓天者，不过小人之迷执，不知天即仁也，觉即至焉。此皆原子个体之迷思，而家国为私，天下在外，又岂可保天下，保其国？若以此类说辞游说，近蛊惑也。
００６６ 老而无妻曰鳏，老而无夫曰寡，老而无子曰独，幼而无父曰孤。此四者，天下之穷民而无告者。文王发政施仁，必先斯四者。［孟子梁惠王］【如曰】鳏寡独孤穷民无告，人间常事也，固为不幸，统治者所当抚恤，然自古以来，能如此者鲜矣。其根源，即在人而不仁，蔽于知见，各为其私，唯利是图，是必纷争无休，彼此相加，胜王败寇，血流漂杵，民不聊生，故必有无告者。所谓文王施仁而先斯三者，胜王者述事而已。且若非文王自己，他者焉知其仁？自古虽有乐于相助之同情者，亦有不受嗟来之食之流民，以及不食周粟而宁饿死首阳山之伯夷叔齐。人而不仁，所谓施仁，大抵以小恩小惠，取人之信，博取虚名，以为其私罢了。唯反求诸己而至于仁，是则无外，天下此心，众生即是自己，一体同仁，而诚行不违，自正自治，无加诸他者，如此何求何告？施又何为？既有无告之穷民，即证统治阶级与既得利益者之不仁，亦告者自身之不仁乎。子贡问：贫而无谄，富而无骄，何如？子曰：可也。未若贫而乐，富而好礼者也。与其告诉于他者，莫若致仁。
００６７ 齐宣王问曰：汤放桀，武王伐纣，有诸？孟子对曰：于传有之。曰：臣弒其君，可乎？曰：贼仁者，谓之贼；贼义者，谓之残。残贼之人，谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弒君也。［孟子梁惠王］【如曰】人而不仁，是即贼也，为贼而不自知，是成贼也，生之贼也。何故？生而为人，自有灵明，非为庶类，而乃中介，必以自身之觉悟－亲证－自明－诚行，使生命－存在全体显现自身，即认识自己，领悟自己，回到自己，成为自己，不负天性－天命。中庸曰：仁者人也。人之成也，人者仁也。 人而不仁，蔽于知见，家国为私，天下在外，纷争无休，称王称霸，而胜王败寇，其所谓仁者不过胜者之贴金，而所谓贼者，必是败者之污名，而为之者，孟子之流也。此不过小儒迎合胜者之话术，所以为臣妾也，其所谓仁义，不过名器之用罢了。 实情倒可能是，为人君者若性格良善，且行宽政，反不得民心而被架空，易遭奸佞弑杀，或为豪强所夺，其必亦假仁义之名乎？故孟子之所谓仁义，小人以为然也，乃非仁非义，仁义之异化，仁义之蔽也。仁者诚行，天下此心，一体同仁，无可无不可，唯仁道不违，义以处宜，则放或不放，伐或不伐，弑或不弑，当仁而已。
００６８ 行仁政而王，莫之能御也。［孟子公孙丑］【如曰】政者正也。正唯自正，乃正一切，一切为正。不能自正，焉能正人？仁则自正自治，是谓仁政，仁者之政也。人而不仁，虽行仁政，只是御民之术，仁为名义，无其实也。王之为字，天地人，仁道一以贯之，其唯仁者乎。仁即王，人皆王也，觉即是焉；则宇宙此心，皆备于我，唯我造化，都是自己，一体同仁。是以仁者行于人间，和光同尘，庸言庸行，入乡随俗，与世无争，且无加诸他者，而唯仁道不违，义以处宜，成己化物，厥成道－德，不负天性－天命。是以仁者不自以为王，不称王，不为人之王，故能王，王人之王，不王人之所王，成王之是，王成万物。人而不仁，蔽于知见，自居庶类而为原子个体，一切异己，家国为私，天下在外，虽居王位，标榜仁政，而欲称王称霸，统御天下，岂可得哉？孟子有曰：仁者无敌。是则何御？可知其仁非仁，无敌乃是胜敌，即以所谓仁政为取天下之万能法宝，可谓痴心妄想。故曰：王在致仁，王以致仁。子曰：一日克己复礼，天下归仁焉。
００６９ 王者之不作，未有疏于此时者也；民之憔悴于虐政，未有甚于此时者也。饥者易为食，渴者易为饮。孔子曰：德之流行，速于置邮而传命。当今之时，万乘之国行仁政，民之悦之，犹解倒悬也。［孟子公孙丑］【如曰】民之憔悴，即因统治者之虐政，孟子要其施行仁政，以解民之倒悬，岂非向姑子要孩子？或以为倒悬之际，饥不择食，渴不择饮，只消略施嗟来之食，即可收买人心，不但可以掩饰其罪过，且能青史留名，其计不可不谓阴毒也。然而却美其名曰仁政，真滑天下之大稽也。奈何？只恨人而不仁，不能自正自治，自强不息，当仁不让，杀身成仁，不然，何至于憔悴而倒悬，被统治者与奸佞之徒玩弄于股掌？此处所引孔子之言，未见于论语，以孟子紫以奈朱，殊不可信。其所谓德，乃指廉价收买之名声，非德也。德者，仁之实也。唯在诚行，被褐怀玉，小人既不能识，又怎么流行？
００７０ 子贡曰：学不厌，智也；教不倦，仁也。仁且智，夫子既圣矣。［孟子公孙丑］【如曰】仁唯自觉，他者焉知？故子贡之言也，犹曾子将子曰吾道一以贯之解读为夫子之道忠恕而已矣，乃以一己私见而加诸孔子。其所谓仁，只是子贡之仁，犹孟子之仁，非孔子之仁也。是所谓方人，子贡之病也，孔子曾严辞以诲：赐也贤乎哉？夫我则不暇。且仁与智，一也。仁即智，智之至也。仁智二分，乃名相之分，则仁非仁，智非智，岂可谓之圣？仁即圣也，圣之至也，曰自知之明。是以仁者不称仁圣，不以仁圣自居，不标榜仁圣，不为人之仁圣，仁圣人之仁圣，不仁圣人之所仁圣，成仁圣之是，仁成万物，圣成一切。子曰：若圣与仁，则吾岂敢。子贡执于现象－名相，极尽推崇孔子，不知已然凌驾于孔子，对其作道德之审判，是原子个体之通病，必加诸人也。与其妄加评议他者，不如反求诸己，学以致仁，或印孔子。