０２８１ 仁从二人，人道相偶，有吸引之意，即爱力也，实电力也。（康有为全集）所谓仁从二人，不过望文比附，流毒至今。若非造字者自己，何以知其初心？唯仁者相印，故我知仁之为字，乃谓人有二境，非此即彼：一为仁者，觉悟之人，人之至也；二为小人，非人之人，人之蔽也。故中庸记孔子曰：仁者人也。亦可谓生而为人，自有灵明，必有二道：或由之，即所谓人道，小人之道，在于选择，学以致用；或自由，是即仁道，君子之道，天性所在，天命所之，唯在自觉，学以致仁。非此即彼。子曰：民可使由之，不可使知之。此之谓也。故仁一字，必为仁者所造。大哉！一字乾坤。大哉，汉字之造化。至于所谓人道相偶而有吸引之意，以电力比爱力之实，更是现代科学之借用，不但不及仁性，更将人性贬为物性，而一切科学无不以现象－表象－对象认识为能事，追求外在之所谓客观真理，唯求效用，而不问究竟，是蔽之甚也，人类之异化或将趋于其完成。（ＡＩ）
０２８２ 仁为万化之海，为一切根，为一切源。（康有为全集）何谓仁？一之明，己之觉也，曰自知之明。是则达乎仁境：独然自在，廓然无外，澄明无蔽，生生不已，一体同仁；而明乎仁道，天性所在，天命所之，诚行不违，一以贯之，主以处宜，成己化物，厥成道－德。故曰：仁为万化之海。海者，唯仁心之喻也。则皆备于我，唯我造化，都是自己，犹五脏六腑之于此身，含蕴化成一切，为一切事物之根源，亦为一切事物之自身，一切事物之实现，仁者所以道成而德备也。人而不仁，蔽于知见，一切异己而异化为现象－表象－对象，则所谓根源，无非逻辑之推设，西哲之所谓本体，是乃知性－理性之想当然，故所谓万化之海，大抵睹海之博大而兴叹，以比附那个以仁为名之抽象本体，却与己无关，无非自圆其说，以为自得罢了。（ＡＩ）
０２８３ 受仁于天，而仁为性之德、爱之理，即己即仁，非有二也。（康有为全集）仁即天也，唯此心之谓，觉即是焉，则受之何谓？人而不仁，蔽于知见，一切异己，故以为仁乃天授，仁为天子，而俱为外物；则所谓性者只是物性，所谓德者必是外铄，所谓爱者无非私欲，且以为理所当然，是皆名相而无其实，皆非也。仁，己之觉也。故谓仁即己，可；谓己即仁，不可。仁与己，故非有二，唯在觉否。觉即仁，不觉便是原子个体之私我，此己之自蔽，而为一团意欲，故有康子此说。（ＡＩ）
０２８４ 仁之极，所谓平等者。至平无差等，乃太平之礼，至仁之义。（康有为全集）仁即极也，人之极也，亦万物之极也，觉即是焉。是则廓然无外，宇宙此心，含蕴化成一切，此即平等之根本了义，一体同仁也。唯其如此，故能分别而有差等，分而不割，别无支离，名有其实，犹五脏六腑之归属此身，万物各成其是，道－德乃成。子曰：绘事后素。此之喻也。是以仁者行于人间，唯仁道不违，义以诚行，礼以制宜，成己化物，厥成道－德，不负天性－天命。人而不仁，自居庶物而为原子个体，其所谓之平等，只是利益之均分，其所谓之礼，只是表面之和处，其所谓义者，只是理所当然，其所谓太平，不过庸人之印象。皆非也。（ＡＩ）
０２８５ 大同之世，至平、至公、至仁，可以戒杀矣。（康有为全集）何谓大同？一体同仁也。唯人而仁，则至平至公，诚之至也。公平，义也，仁之行也。是以仁者行于人间，不杀，不嗜杀，不为人之杀，故能杀，杀人之杀，不杀人之所杀，成杀之是，杀成万物，是仁者之杀也，犹壮士断臂，其杀亦仁，杀身成仁。仁者必亦杀乎！戒之何为？人而不仁，各为其私，纷争无休，称王称霸，攻乎异端，故嗜杀，则虽欲戒杀，杀心犹在，岂可谓之大同之世而以为至？人间，便是杀场，不必见血。（ＡＩ）
０２８６ 仁为博爱，仁为人权平等，仁为自由独立。（康有为全集）仁即爱，爱之至也；亦爱之为爱，爱之所以爱也。爱－爱－爱，主谓宾三位一体。是谓仁爱，亦谓自爱。仁者自爱，不为人之爱，庶物之爱，故能爱必爱，成爱之是，爱成一切，无所不爱，不爱亦爱，或以为不爱，亦爱。是仁者之博爱也。是以仁者行于人间，自在自主，自正自治，义以处宜，成己化物，是仁者之权也；一体同仁，而无加诸他者，自敬而敬一切，自尊而尊一切，是仁者之平等也；仁道不违，一以贯之，厥成道－德，不负天性－天命，是仁者之自由与独立也。一言以蔽之，诚而已。人而不仁，蔽于知见，各为其私，执相而求，故标榜所谓独立自由平等博爱人权之类，名无其实，无非假名以为利益，蔽之甚也。必致仁乎！人而仁，则皆备于我，亦复何求？（ＡＩ）
０２８７ 仁者，以太之用，而天地万物由之以生，由之以通。（康有为全集）所谓以太，可以说是科学意义上之逻辑本体。本质上，科学乃是哲学之具体化，或黑格尔意义上之所谓外化，实为知性－理性主导之异化，即将科学活动所认识之共相当成外在之真实，即所谓客观真理，则物质化之以太作为本源之名，须被设定为事物之源，否则科学将何以堪。然而以太究竟如何？则必语焉不详。犹老子所谓以当其无而有无之用，大致等于道德经之所谓朴者。故以仁者为以太之用，理所当然，此康子之时髦也，亦西学东渐之必然。就思想史言，知性－理性之发达，科学之发展，乃生命－智慧必得经历之自蔽环节，于今为烈，几近于完成。此仁者之忧也。若不能学以致仁，人而仁，而转识成德，或彻底沉沦于科学构筑之名相世界，任人欲横流，而永无觉悟之日。故以太之究竟，即其自身，无明而谓之以太，觉即仁也。（ＡＩ）
０２８８ 能为仁之元，而神于无者有三，曰佛，曰孔，曰耶。（谭嗣同仁学）既谓仁之元，仁便是次生的东西，那么元字又当何解？岂非坠入顽元？既谓神于无者，仁便是无中生有，那么无－有的那个之间，又是什么？而以佛孔耶三教为仁学之源流，将佛置于孔耶之先而弃道学，可知时之所尚。表面上，似乎是假佛耶之盛推崇孔子，犹雅思贝斯所谓轴心时代，骨子里却是以佛耶为信，只是不敢完全摒弃古圣之说。中国思想者之自卑与挣扎可谓跃然纸上。盖流俗之意识形态，必是时政之反映，而清朝之专制与虚弱，可知一斑。必致仁乎！是则神明自在，宇宙此心，皆备于我，唯我造化，都是自己，一体同仁。是仁之至也，曰自知之明。仁即元神，觉即是焉，亦复何求？人而不仁，自蔽不觉，一切异己而为认知之对象，故信以为必有所谓元神者外我独存，或名之曰佛，或名之曰上帝，或名之曰天，诸如此类，无明故繁名，皆逻辑本体之偶像化身，是是非非，执相而求，势必宗派林立，此起彼伏，党同伐异，人间所以嚣嚣也。且以儒家为孔教，谬之甚也。儒家所奉孔子，只是后学以无数训诂疏解炮制之偶像，而非孔子自己；且儒家只把孔子之言当成教条，亦步亦趋，更假名以藏私，而不能心印；至于所谓道统，更是名相造作，无非使人由之。一言以蔽之，儒家即是小人儒，打着孔子旗号反孔子。此所谓以紫夺朱，孔子所深恶也。（ＡＩ）
０２８９ 仁，以通为第一义。（谭嗣同仁学）何谓通？达也。达者，通之至也。何谓达？觉也，仁之至也。是则达乎仁境：独然自在，廓然无外，澄明无蔽，生生不已，一体同仁，故无所不通；而明乎仁道，天性所在，天命所之，所以不违，义以诚行，成己化物，厥成道－德。通者成也，诚之至也。人而不仁，蔽于知见，一切异己而为现象－表象－对象，其所谓通者，无非名相构筑，逻辑求证，自圆其说，而自以为是，卖弄博学，好为人师，而攻乎异端。此通乎哉？不通也。故仁之为字，以觉为第一义，然必反求诸己而至于仁，始达矣。（ＡＩ）
０２９０ 仁亦名也，然不可以名名也。恶名名者，故恶名。知恶名，几无仁学。不识仁，故为名乱；乱于名，故不通。（谭嗣同仁学）仁曰自知之明，觉即是焉，故非名而不可名；可名非仁，物也。老子曰：名可名，非恒名。恒即仁也。是以仁者无名，不为庶物之名，故能名，名人之名，不名人之所名，成名之是，名成万物。故仁之为名，唯在自觉。庄子曰：至人无我，神人无功，圣人无名。此之谓也。故唯仁者能名，能名名，犹君君臣臣父父子子，而名有其实，诚之至也。实者，德也。德者，仁之实也。是所以孔子欲以正名也。中庸曰：不诚无物。此之谓也。人而不仁，蔽于知见，名以分别，比以为是，体系自适，执相以求，只图功效利用，而不问究竟，所以虚妄也；则其所谓仁者，亦不过为认识之对象，名无其实，故好仁求仁，识仁为仁，以为私利，此犹以镜中之人当成自己，是乱仁也，而乱者自乱，惑之谓也。是所以人间多乡愿与伪君子也。子曰：仁者安仁，智者利仁。又曰：仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣。又曰：苟志于仁矣，无恶也。又曰：君子疾没世而名不称也。皆此之谓也。而金刚经三名教：佛说仁，即非仁，是谓仁。可谓致仁之方也。（ＡＩ）
２０２５／１１／２７－－３