０３４１ 仁即人心，乃人与人相处之道之结晶，亦即人之内心之最高境界。（钱穆全集）【如曰】既谓仁即人之内心之最高境界，那么不可即说仁即人心。仁乃是生命－存在之自身觉悟－亲证，完成－实现，即明觉之己，自知之明，是乃一切事物之本，一切名相之实；否则，必蔽于知见，执相而求，沉沦私欲，是即半途而废，非人之人，人之夭折。自孟子说仁人心也，后儒几无人知人之成长必经知性－理性主导之异化，唯穷极知反，激发悟性－觉性，悚然觉悟，人而仁，方始成人，仁而人，从此展开诚实之人生。故仁乃是生而为人之本真境界，而不是可以量上比较之所谓最高境界。则所谓结晶，唯是仁道造化，生命－存在之自身完成－实现，即道－德，不然，人而不仁，即使如孟子所说外推至极致，仍是作为被造物之原子个体，不改其私，而其说必为名相戏论，空谈而已。
０３４２ 仁者，乃一种内心之自觉与修养，而非外在之规范也。（钱穆全集）【如曰】谓仁非外在之规范，与前人之仁说，有所进步。但既有内外，可知还在原子个体认知之地。则所谓自觉，相当于儒家之所谓慎独，而所谓修养，大抵是恪守儒家教条之工夫，明哲保身而已，而不知人而仁，才是觉悟之至。是则修养乃为造化，成己化物，厥成道－德，不负天性－天命。不然，工夫也只是工夫，很可能白费工夫。
０３４３ 孔子的教训，特别提出了一个仁字。仁是人类的一种真情，这种真情，要求有个仁道来实现它。（钱穆全集）【如曰】孔子一生所学所行所诲所发明，只是仁一字，但不可说孔子的教训在提出一个仁字，这是贬低孔子，也与孔子诚行之旨全然不符。只有儒家小人儒才拘泥现象－名相，躲在书斋里好为戏论。故把仁当成人之一种真情。仁，情之本也。仁固有情，情之正也。子曰：仁者安仁。情之至也。人而不仁，蔽于知见，各为其私，焉有真情？无非利害扰动之情绪罢了，故要求个什么仁道来实现它，焉不就是私欲之情？何谓仁道？天性所在，天命所之，觉即在焉，亦复何求？故钱氏之仁乃非仁之仁，其情乃非情之情，其道乃非道之道，蔽之甚也。
０３４４ 仁，乃一种心境，亦是一种生命境界。必兼内外、合人我、通物我而为一，斯谓之仁。故仁学，实即心学。此心之觉，其最先最切之处，则在对人之同情，是即为仁之端。（钱穆全集）【如曰】兼内外，还是有内外；合人我，还是有人我之分；通物我，还是有物我之别；岂可谓之仁？仁者无外，故亦无内，含蕴化成一切，一体同仁，众生万物皆我造化，都是自己，则合之何谓？通又何为？唯人而仁，一切归仁，转相成德，名有其实，道－德乃成，是仁之实，实之至也。故所谓仁学，唯学以致仁，则一切学问皆是仁学。如此，何谓仁学实即心学？可知所谓心学仁学皆名相之学。且对于孟子之言，既谓之仁之端，犹种子之萌芽，谓之最先可，岂可谓之最切？必待觉悟－亲证，扬弃原子个体之不忍人之心，方达乎自明之不忍己之心，是切之至也。
０３４５ 故言仁，必兼言知。无仁之知，是谓虚知；无知之仁，是谓盲仁。仁知交融，乃为真生命。（钱穆全集）【如曰】仁知一也。仁即知也，知之至也。仁即一之明，己之觉，人之成，曰自知之明。是则何谓交融？仁知二分，则仁非仁，知非知，皆名相之分，则所谓交融，无非逻辑自适，自以为是，如何可以谓之真生命？蔽之甚也。必致仁乎，人而仁，则生命－存在自身显现自身为宇宙全体，生生不已，皆备于我，唯我造化，都是自己，一体同仁，是真生命，生命之真也。
０３４６ 仁道，必在人生日常中求之，非可离人事而别求一仁也。（钱穆全集）【如曰】求，有自求，有外求，非此即彼。自求，即是反求诸己，求为自己，成己之是，是君子之求，不器之求，致仁之方也。子曰：吾十有五而志于学。是自求也。外求，则是小人之求，稻粱之求，为人之求，所求在外，其足其欲，岂可得哉？得亦不久，终必落空。求者，欲也，是乃生命之为生命，必待觉悟－亲证而能自由。唯因智慧不足而蔽于知见，所以外求，沉沦私欲。必待觉悟－亲证，人而仁，欲乃归正，从此仁道不违，义以处宜，成己化物，厥成道－德，不负天性－天命，君子有终。易曰：天行健，君子以自强不息。此之谓也。是以仁者行于人间，和光同尘，庸言庸行，入乡随俗，而无加诸他者，唯仁道不违，义以处宜，成己化物，厥成道－德，是仁者之日常也。人而不仁，以仁为可欲而外求之，将学问之事与日常生活分成二截，或以为特权，不知仁即自己，生命自身存在，觉即至焉。我欲仁斯仁至矣。人人皆可致仁，务必致仁。仁者人也，人之成也。一旦觉悟，皆是仁者，如此才可能展开诚实之人生，成日常之是。故曰：唯仁者能日常。以其诚也。
０３４７ 朱子说：仁者，心之德，爱之理。把仁字分析得极精微，心之德是仁之体，爱之理是仁之用。（钱穆全集）【如曰】所谓分析，乃知性－理性之能事。仁，自生命－存在之觉悟－亲证－发明，经二千多年小人儒之造作，已完全蜕变为书斋清谈之题目，此为孔子以后中国思想史必经之异化之死穴。是则诸如心、德、爱、理等原为仁者本自具足而待发明之道－德，亦必沦为认知之名相概念，支离无着。故人而不仁，仁一字分析得愈精微，其对仁之遮蔽即愈深，人之不仁即自我愈冥顽，原子个体愈沉沦于私欲，而醉生梦死，且于今一旦去魅，即陷入虚无，人欲横流。唯反求诸己而至于仁，是则诚行，不执不废名相，而转相成德，成名相之是。故祛魅仍是分析之事，更重要的乃是去蔽。去蔽，魅即无以附丽。故唯仁者能分析，而为道－德之显现。分析，唯致仁之方，亦仁之造化也。
０３４８ 中国人则从人与人之间，发现了仁。所以仁字是两个人，是人与人之间的一种同情和了解。（钱穆全集）【如曰】发现，乃知性－理性之能事，是智慧成长中之异化环节，所以原子个体热衷于对外在世界之发现，加以实践利用，以满足人类之私欲，而不问究竟，犹易曰百姓日用而不知，老子所谓当其无而有室之用。仁者无外，含蕴化成一切，一体同仁，只是诚行而发明，即让生命－存在自身显现自身为道－德。盖仁即自己，觉即至焉，我欲仁斯仁至矣，而外在世界本是不仁之自蔽，又何以发现自己？即使有所发现而以为仁，乃为对象之物，必非仁也。人而不仁，以仁为可欲，故欲发现之而必发现之，以为利用，不知此仁乃私欲之投射，逻辑之设定，知性－理性之想当然，是所以二千多年来，诸儒无不挥舞仁义之旗，假仁义之名，以仁义为名器，推行所谓仁义之政，岂可得哉？得必复失，人间所以从来不安，历史周期律不能免也。故仁之为字，非人与人之间之同情了解，那是人而不仁对仁字之发现，而非仁者之发明，即人旁二横，喻示生而为人之歧路，下为人道，上为仁道，上智下愚不移，唯下学而上达，言成仁字之是。仁一字，必为仁者所造；不然，或为从字矣。
０３４９ 这个内心境界，中国人则称之为仁。所以我们说仁者人也，必须待别人而始完成其为人。（钱穆全集）【如曰】既谓内心境界，唯在自觉，他者焉知？故所谓中国人则称之为仁，无非以一己之体验当成人类普遍之性质，且又不交待这个境界究竟如何，而断言即是仁，岂非猜度僭言？仁即自己，觉即至焉，是则无外，故亦无内，此非可信口开河，必待亲证，必是活泼泼的，具体的；其要有二：一为达乎仁境，则独然自在，廓然无外，澄明无蔽，生生不已，而宇宙此心，皆备于我，唯我造化，都是自己，一体同仁；二是明乎仁道，天性所在，天命所之，仁者觉知而不违，一以贯之，诚之至也。舍此二要，必非觉悟，而是幻觉。故仁者，即一之明，己之觉，人之成，曰自知之明，是乃生命－存在之自身显现，而为一切事物之本，一切名相之实。仁在己，在学以致仁，而不在人之称也。是中庸说仁者人也之了义，非生而为人即是人；人乃是需要自身完成－实现之自己，即作为生命－存在之中介，最终显现自身为道－德。钱氏若能亲证，即无此言。
０３５０ 仁是爱之理。爱是事，其所依照之理，是仁。仁之事，即是爱人，即是利他。（冯友兰全集）【如曰】理一万殊，为宋明儒之见，之前仁为爱人，德目之长。现在两者似乎得到一致。看来孔子对樊迟问仁而方便为说之爱人，要到冯氏才找到理由，或为樊迟之未达平反，亦未可知。需要外在之理由才肯为爱之事，可知人之不仁，已到不知羞耻之地。仁者固然爱人，亦爱万物，何故？盖仁即爱，犹太阳，故能爱必爱，乃爱一切，成爱之是，爱成一切。爱者，生也。人而不仁，只是一团私欲，犹月亮之反射阳光，如何能爱？私欲而已。后儒不印孔子之旨，执着名相，以爱人为仁，从此一发不可收拾，到冯氏这位哲学家，竟成了理之事，并解读为利他，即以利他为爱。然他既异己，则利他终还是利己之名义。仁者无外，含蕴化成一切，一体同仁，而无加诸他者，唯仁道不违，义以处宜，成己化物，厥成道－德，是仁者之利，利之至也。老子谓之利万物而不争；易乾卦曰：元亨利贞。此利也。利者，成也。
２０２６／０２／２８－－４