０１６１ 勇于敢则杀，勇于不敢则栝。此两者，或利或害，天之所恶，孰知其故？［老子道德经第七十六章］【如曰】敢，进取也，必有所可取乎，故勇于敢，志在必得，直取也，而勇于不敢，则见机而发，谋取也。虽然，皆有所取，其勇在得，所敢在利，得或不得，孰利孰害，无非私欲，皆非道也，故为天之所恶，恶其不仁也。流俗多解为果敢刚强者死，谦和退柔者生，前为害，后为利。帛书栝一字，被通行本改为活。则此句俨然为精致利己主义者明哲保身之教条。故或利或害后为句号。而天之所恶以下则为另一句。如此，便不知何为天之所恶，遑论其故。是孔子之旨否？非也。道德经五千言，皆仁者慈悲之言，述而不作，岂是教唆苟且偷生之术？此句之要，唯谓勇于敢或勇于不敢，皆匹夫之勇，以为私利，则或得不得，毕竟不得，或害或利，终成其害，或生或死，难免一死。是皆天之所恶，仁者不为也。天即仁也，觉即明焉。天之道，即仁道也，乃天性所在，天命所之，仁者觉知，所以不违，一以贯之；故其行于人间，义以处宜，成己化物，厥成道－德，不负天性－天命，诚之至也。是以仁者无可无不可，无敢无不敢，无勇无不勇，无利害之计较，无是非之择由，无好恶之取所，造次必于是，颠沛必于是，当仁不让，杀身成仁，是即仁者之勇，勇之至也。中庸曰：诚者，天之道也；诚之者，人之道也。一也，仁也。诚则诚之，不诚亦不能诚之，故勇于敢勇于不敢，皆为天之所恶，仁者所以成人之美，不成人之恶。
０１６２ 天之道，不单而善朕，不言而善应，不召而自来，繟而善谋。［老子道德经第七十六章］【如曰】诚者，天之道，仁之道也。则以天观天，以仁观仁，无对无敌，而宇宙此心，含蕴生成一切，一体同仁。故曰：不单而善朕。前文有曰：单则朕。单者，禅（禪）也，犹尧舜之禅让，听天也。战（戰）者，禅之反也，人而不仁，一切异己，各为其私，故必求胜，善在法术，非善也。朕，天帝之自称，仁我无对也，亦王之自信。王之为王，天地人，仁道一以贯之。仁即王也，故不称王，不为人之王，故能王，王人之王，不王人之所王，成王之是，王成万物。故不单而善朕，谓可让者，位而已，而仁我恒在，仁道不易，不可让也。善者，仁也。仁即善，善之至也。故唯仁者能善，如老子所说善者善之，不善者亦善之，恒善也。故不言而善应。子曰：天何言哉？四时行焉，百物生焉。应者，义也，犹击鼓之响，感而遂通，触物即知，义以处宜，当下直行，诚之至也。故不召而自来，万物皆备于我，唯我造化，都是自己，是乃生命－存在之自身显现，本自具足，何召之有？繟者，绶也，其为物也，古人用来拴印纽勋章，自信之喻也。谋者，思也；善谋者，仁我造化也。而通行本却改不单而善朕为不战而善胜，乃小人之见，臣妾之心，非天之道，故亦非人之道也。
０１６３ 天网（礻圣）（礻圣），疏而不失。［老子道德经第七十六章］【如曰】（礻圣）字之缺失，已然暗示天道－仁道之隐。示，道－德之显也；圣，自知之明也。（礻圣），仁之喻也。示圣反切，仁也，诚也。示圣仁，示圣诚，仁以示圣，诚以示圣也。或问：我何以知之？仁者相印也。天者仁也，觉即明焉，无明故指为天。网者，生命－存在之自身显现，道－德之谓也。人而不仁，而视为外铄之法，蔽之甚也，故以为疏广，犹捕鱼之网，小鱼心存侥幸。其然乎？非也。疏者，通也。仁者无外，含蕴生成一切，一体同仁，而宇宙此心，皆备于我，唯我造化，都是自己，分而不割，别无支离，故无所不通，一通万通，犹五脏六腑、四肢百骸、血脉经络之于此身，并无之间，密之至乎？失之何谓？是以仁者行于人间，感而遂通，触物即知，义以处宜，当下直行，道－德乃成，不负天性－天命，所以无失。人而不仁，蔽于知见，一切异己，自居庶类而为原子个体，各为其私，即失自己，则一切皆失，故有通行本之篡改，而为天网恢恢。此亦反证天网之不失也。犹老子有言，不笑不足以为道，不失亦不足以为仁也。
【如述】此章之要在天网一句，帛书本为（礻圣）（礻圣），而通行本改为恢恢。天者，仁也；网者，道－德之显现也；天网，仁我此心也；故（礻圣）（礻圣）乃此心之造化，生命－存在之自身显现。子曰：绘事后素。此谓也。人而不仁，蔽于知见，自居庶类而为原子个体，一切异化而为异己之端，故以为必有名曰天者为外在之超越者，恍兮惚兮，不明究竟，故以为恢恢；又不可以肉眼见之，故以为疏；而又感受其覆盖万物之广大，故以为不失，浑然不知天即自己，觉即明焉。是乃逻辑之推设，知性－理性之当然，原子个体之想象，而信以为真实，故有通行本之篡改，良有宜乎；是则天网乃为桎梏，而（礻圣）一字必沦为生僻字，而消失于世人之视野。
２０２６／５／２５－－４