００９１ 子谓子贱：君子哉若人。鲁无君子者，斯焉取斯？［论语公冶长］【如曰】许子贱也。君子，好学者也。好学，古之学者为己，学以致仁也。吕氏春秋记：宓子贱治单父，弹鸣琴，身不下堂，而单父治。巫马期以星出，以星入，日夜不居，以身亲之，而单父亦治。巫马期问其故於于子。宓子曰：我之谓任人，子之谓任力。任力者固劳，任人者固佚。宓子则君子矣。逸四肢，全耳目，平心气，而百官以治，义矣，任其数而已矣。－－鸣琴而治，仁政气象也。或以为无为，非也，必自为乎，犹子曰道之以德，齐之以礼，有耻且格；而巫马期之政，其治在人，是子曰导之以政，齐之以刑，民免而无耻。虽然，任人任力，皆为政事，不知其仁，不必仁。仁者而有仁政，自正自治，既不任人，也不任力，任己而已。此后儒所记逸事，而孔子此言，更有深义，仿佛禅宗棒喝。斯焉取斯？犹子曰为仁由己，我欲仁斯仁至矣。易言之，孰谓天下无君子？人人皆可为君子，皆是君子，觉即至焉。
００９２ 子贡问曰：赐也何如？子曰：女器也。曰：何器也？曰：瑚琏也。［论语公冶长］【如曰】器，有用之物也，在人谓之才或贤。朱子注曰：夏曰瑚，商曰琏，周曰簠簋，皆宗庙盛黍稷之器而饰以玉，器之贵重而华美者也。以瑚琏为礼器，可，但非究竟，若是，何必用瑚琏而不用更近之簠簋？就算为礼器，也非因以其贵重而华美，是小人之见，而在其为礼之用也。子曰：人而不仁，如礼何？可知仁者，礼之本也。孔子谓子贡为瑚琏，犹以其为仁与礼之中介，子贡若能反求诸己，人而仁，当下印焉，则礼成其是，有其本也。仁，一之明，己之觉，人之成也，曰自知之明，是即生命－存在之自身显现，而为一切事物之本，一切名相之实。中庸曰：仁者人也。人之成也。人者仁也。仁唯自明，他者爱莫能助，故孔子以瑚琏为喻，方便以诲也。但若子贡以为孔子许自己为贵重之器而得意，即失矣。
００９３ 或曰：雍也仁而不佞。子曰：焉用佞？御人以口给，屡憎于人。不知其仁，焉用佞？［论语公冶长］【如曰】何谓佞？巧言善辩，小人以为才也，其智可及，其仁不及也。故佞人常以其如簧之舌，好以言辞胜人，强词夺理，紫以夺朱，或谄媚阿谀，或尖酸刻薄，混淆是非，不能晓明大义，欲使人屈辱、迷惑而不服，故令人憎恶也。此问即例，其病有二：一病在不知仁之究竟，仁即自己，觉即明焉，子曰我欲仁斯仁至矣，他者焉知其仁否？若是自知，即不问矣。此问所谓仁者，只是名相，方人之标签，孔子故言不知其仁。二病在不能反求诸己，学以致仁，故以佞为能，而谓雍仁而不佞，是即佞也。此仁与佞者，皆小人之见，问者自以为高明，故孔子厉问焉用佞？此犹棒喝，问者若能接住，而不致张口结舌，面红耳赤，恼羞成怒，则言语道断之时，或能悚然觉悟，盖佞之失处，觉之机也。
００９４ 子使漆凋开仕。对曰：吾斯之未能信。子说。［论语公冶长］【如曰】子说，悦其直也。虽然，犹有不足，盖志于学者，无处不是学也，是则子使其仕，又何尝不可？虽直，未达乎仁而诚也。是亦可知，漆子所谓信者，乃自以为不能胜任此职，固可谓之直，胜于强为，却是原子个体之信，其信在私，所信在外，是乃非信之信，信之异化，信之蔽也。仁则信焉，信之至也，曰自知之明，谓之自信，是则仁道不违，吾道一以贯之，诚之至也。信者诚也，诚即信也。如此，漆子或曰：唯。何以知之？仁者相印，我即孔子，亦漆子也。
００９５ 子曰：道不行，乘桴浮于海。从我者，其由与？子路闻之，喜。子曰：由也，好勇过我，无所取材。［论语公冶长］【如曰】流注以为孔子许子路之勇之从，非也，孔子乃是叹子路之不敏不仁也，其勇只是匹夫之勇，而非仁道不违，一以贯之，当仁不让，杀身成仁之仁勇。且孔子岂是欲人之从我？是乃小人心思，非仁者所愿也。何况子路虽从孔子，及至绝粮之境，难免有怨，而疑君子亦有穷乎，可知小人之从不能久也。流注皆不能印孔子之心。至于乘桴浮于海，也只是说说，乃叹天下之无道也，是则乘桴浮于海，而居九夷，又如何？仁者安仁，天下此心，一体同仁，所在处即是诸夏，又何必到处漂泊？子路不知孔子所说之深义，以为如此，故喜，其直如此，孔子悦之，而言无所取材，意为无助于我也，非指子路无才，而叹其不能致仁也。
００９６ 孟武伯问：子路仁乎？子曰：不知也。又问。子曰：由也，千乘之国，可使治其赋也，不知其仁也。问：求也何如？子曰：求也，千室之邑，百乘之家，可使为之宰也，不知其仁也。问：赤也何如？子曰：赤也，束带立于朝，可使与宾客言也，不知其仁也。 ［论语公冶长］【如曰】仁即自己，觉即至焉，他者焉知？我若谓某仁否，只是他者之评价，即证自己不仁也。孔子故曰不知，不知其仁也。非不可知，知唯自知，他者不能使其代其自知也。孟氏若闻此言，而能反求诸己，或觉矣，则无仁乎之问。故此番对话，乃孔子方便以诲，启孟氏自觉也，非是讨论用人之事。虽然，孟氏既问，孔子陈述自己对三子之评价，是就才用言，成人之美也。而三子中，大概冉求较合适，子路与公西赤皆非孟氏可用。何故？鲁为千乘之国，朝在天子国君，而孟氏不过僭政大夫而已。流注皆在三子上说事，未达也。
００９７ 子谓子贡曰：女与回也孰愈？对曰：赐也何敢望回？回也闻一以知十，赐也闻一以知二。子曰：弗如也，吾与女弗如也！［论语公冶长］【如曰】人而不仁，蔽于知见，拘泥现象－名相，一切异见，比以为是，执相而求，故好评点人物，乱贴标签，张长李短，卖弄博学，好为人师，而必加诸他者，以言词夺人。是即方人，必也方物，而不知其所方者，即是自己。子贡向好方人，自以为聪明，孔子曾多有诲教，以启其自觉。此处亦然。女与回也孰愈？子贡虽说何敢望回，仍是方人，而不问自己既非颜回，何以知颜回其人如何？故其所谓弗如颜回，不过是己之私见，此颜回非彼颜回也。而闻一知十，闻一知二，只是现象量上之比；若论赚钱经商，子贡或必自以为胜于颜回乎？虽然，子贡毕竟已承认自己在见闻之知上不如颜回。所以孔子许其这个弗如，而非许其所弗如，此诲之机，觉之几也。子贡若能反求诸己，达乎仁境，明乎仁道，则当下自明，颜回即是自己，何方之有？无非自审，改过自新。是如也，诚之至也，而无弗矣，不违也。
００９８ 宰予昼寝。子曰：朽木不可凋也，粪土之墙不可杇也。于予与何诛？子曰：始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。［论语公冶长］【如曰】宰予昼寝，似与后文无关，即昼寝亦常有之事，若以此而如小儒所解有所指责，似小题大作，是诬孔子也。于予有何诛？于予与改是。是乃孔子自过之语，仁者必亦自省其过乎，改过自新，故无过也。是乃现身说法，只此一例，殊为难得，后学以为圣人者，尚且如此，岂非更当反求诸己，而不可拘泥文本，妄加猜度，不仁之甚也。且朽木不可凋，粪土之墙不可杇，乃是述而不作，仁者无外，一体同仁，而无加诸他者，是所以孔子之始吾于人，而今吾于人也。盖信唯自信，仁者自信，乃信一切，一切为信，信之至也，是则诚行，言行一如，而唯仁道不违，义以处宜，成己化物，厥成道－德，不负天性－天命，君子有终。如此，朽木若能自觉，亦仁乎；粪墙亦然，屎尿亦然，万物皆然，乾道变化，各正性命。是亦子曰君子不器之喻，无为于庶类之器，而能终成大器，为至器矣。故此段亲证之言，非责宰予之过，乃孔子自省之述，犹中庸所说，自诚明，自明诚，仁在其中矣。要知生而为人，有其自身成长，区别在于，君子能反求诸己，学以致仁，终于觉悟，人而仁矣，而小人则蔽于知见，沉沦于原子个体认知之见地，执相而求，终其一生，执迷不悟，半途而废也。子曰：人能弘道，非道弘人。中庸曰：仁者人也。唯谓人之成也，人者仁也。则听唯自听，观唯自观，而信唯自信也。
００９９ 子曰：吾未见刚者。或对曰：申枨。子曰：枨也欲，焉得刚？［论语公冶长］【如曰】刚之为言，非匹夫之勇，小人之直，而唯仁道不违，吾道一以贯之，颠沛流离必于是，明知不可而自为，君子固穷，诚之至也。是即生命－存在必得全体显现自身之绝对意志，非仁莫明，故枨也欲，唯谓其私也。人而不仁，蔽于知见，自居庶类而为原子个体，一切异己，执相而求，其欲在私，所欲在外，是乃欲之异化，故必趋利避害，唯利是图，贪得无厌，纷争无休，随波逐流，如水之就下，而不能如仁者为中流砥柱，自立自强，故问焉得刚？是要人反求诸己，学以致仁也。此非欲之过，过在蔽也，私也。朱子曰：灭人欲，存天理。乃是小人之曲解。欲即天理，觉即明焉。人欲之私，在于不仁，因其自蔽，所以异化，岂可灭之？必致仁乎，则当下自明，欲归其正，一切归仁，易曰天行健，君子以自强不息；地势坤，君子以厚德载物；乾道变化，各正性命；穷理尽性以至于命。故所谓天理流行之见，实是仁我造化之明。是人之欲也。人者，仁也；仁者，人也。人之成也。
０１００ 子贡曰：我不欲人之加诸我也，吾亦欲无加诸人。子曰：赐也，非尔所及也。［论语公冶长］【如曰】子贡好方人，可知在原子个体之见地，未觉也，故孔子谓之非尔所及也。及即达也，仁之至也。此非流注所谓能，人皆可以致仁，我欲仁斯仁至矣，故非不能，不为也。何以不为？以其自蔽，一切异己，各为其私，执相而求，人而不仁也，是必彼此相加，或以言语，或以武力，是皆知性－理性之暴力，其为害也，尤以言语为甚，常以善意为标榜，名相构筑，巧佞为辩，取人之信，或强使人由之，实是诛心，是必相恶、相残而不自知，子贡所以有此言者，或缘于此也。则子贡之我欲我不欲，乃是私欲，若其不能反求诸己，学以致仁，人而仁，又岂可得哉？仁则无外，一体同仁，而唯仁道不违，义以处宜，成己化物，厥成道－德，故无加诸他者，他者亦不能加诸其身，乾道变化，各正性命，是则何患 于加与不加？