０１２１ 子谓仲弓曰：犁牛之子骍且角。虽欲勿用，山川其舍诸？［论语雍也］【如曰】骍，赤也。角，其角甚雄，异与其类也。是相对于躬耕之犁牛而言，乃谓仲弓虽出身普通，但在人看来，却是异类，而以为不可用，或不敢用，不能用也。虽然，仁者见仁，智者见智，百姓日用而不知，是所以孔子慧眼识人，以为仲弓有君子气象，若能志于学，学以致仁，则为不器之至器，仁之至也。是则无外，宇宙此心，天地此心，天下此心，山川此心，万物此心，皆备于我，唯我造化，都是自己，一体同仁，是则何舍？故叹山川其舍诸？盖仁者乃宇宙天地众生万物之灵，故成万物之是。相反，人而不仁，蔽于知见，自居庶类而为原子个体，一切异化而为异己之现象－表象－对象之物，中心空虚，只是一团私欲，执相而求，纷争无休，恣意妄为，忧患不免，终有一死，是乃舍弃一切，自舍自弃也，不如犁牛之自然。是所以孔子赞叹仲弓之人质，犹曰：雍也可使南面。南面，非谓人主，仁之境也。有注谓孔子讥冉雍出身卑贱，完全是小人儒之诬蔑。人间统治者因其私欲成见，或不用贫寒之才，然我既生而为人，自有天性－天命，岂可为才器之用，以为饱食安居？是必自强不息，人而仁而人，不负天性－天命。山川或有舍焉，我不可舍山川也。山川，亦德之喻也；山川之神，自知之明，仁我是也。
０１２２ 子曰：回也，其心三月不违仁，其余则日月至焉而已矣。［论语雍也］【如曰】此句既是孔子许颜回好学，一志于学，学以致仁，亦有望于颜回能一以贯之，是则假以时日，必可止于至善，人而仁矣。此非猜度妄语，乃孔子亲证之经验，作为过来人，知道未觉时，学习遇到阻碍，极易退转，故当机勉励颜回，增其信心，以免半途而废。注意，此是当面之言，非是对他者说颜回如何，犹呼子贡赐也，呼子路由也。至于其心两字，稍易误会，却也体现孔子诲人是何等之亲切，盖若直言汝心三月不违仁，对敏感者，则几近于呵斥，或致逆反也。故此句之仁，非我欲仁斯仁至矣之仁，而是可谓仁矣、如其仁之仁。乃他者之见，至于自己是否如此，若反求诸己，即自知矣。
０１２３ 季康子问：仲由可使从政也与？子曰：由也果，于从政乎何有？曰：赐也可使从政也与？曰：赐也达，于从政乎何有？曰：求也可使从政也与？曰：求也艺，于从政乎何有？［论语雍也］【如曰】此诲季氏，非讨论用人，与由果否，赐达否，求艺否，无直接关系。季氏若闻言而以果达艺反求诸己，即知自己如何。季氏僭政而为特权，三子如何不能为政？况人皆有其政，政者正也，正唯自正，乃正一切，正成一切。正在致仁，正以致仁。而为仁由己，则于从政乎何有？非不能也，不为也。进言之，由也果，赐也达，求也艺，是从才器之用上说，乃孔子之许，成人之美也。究竟说，果非果断，善之果也，求仁得仁，是仁之果也，不然孔子何忧子路不得其死？达非交际无碍，左右逢源，唯达乎仁也，否则孔子何以斥子贡好方人？艺非多才，而乃自由，犹子曰：志于道，据于德，依于仁，游于艺。非仁莫属也。流注几在三子上做文章，完全不能印孔子，更不敢直指季氏之非，其臣妾之心如此。有传说季康子迎孔子回国，不过是小人儒之比附。子曰：归与归与。乃天性－天命之召唤，仁道不违，岂是招安？
０１２４ 伯牛有疾。子问之，自牖执其手，曰：亡之，命矣夫！斯人也而有斯疾也！斯人也而有斯疾也！［论语雍也］【如曰】由此孔子沉痛之叹，可知伯牛其人大概，犹颜回，必为好学者也。亡之，命矣夫！非指伯牛其人之将亡，叹天下君子本来稀有，尔今又有一位将隐于人间，所以哀戚也。是亦学以致仁者共同之处境，以其不求饱食安居，无意功名利禄，视人间富贵如浮云，故其行于人间，大抵清贫，物质匮乏，人所不堪，常营养不良，易罹患疾病，不幸短命，以至于功败垂成，虽非其过，仁者不忍也。孔子所以叹曰：斯人也而有斯疾也。倘若仁至，是则仁者安仁，诚行不违，不负天性－天命，犹易谦曰君子有终，子曰朝闻道夕死可矣。求仁得仁，则又何叹？唯叹人而不仁，执迷不悟，沉沦私欲，终有一死，如梦幻泡影，悔之也晚。是亦命乎，所谓宿命，自欺欺人，乃非命之命，命之异化，命之蔽也。而流注几乎皆在伯牛患何恶疾上大做文章，甚至暗示其德有亏，而又以孔子执手不避病气，以显其德，是皆小人儒心思，不足为道。君子可逝也，不可陷也。或问：何谓天命？天性必得成己之是，生命－存在必得全体显现自身。是谓天命，非所谓天者所命也。何谓天性？自性之明觉也。天性所在，天命所之，是谓仁道，仁者觉知，所以不违，吾道一以贯之，诚之至也。中庸曰：诚者，天之道也。天者仁也，觉即明焉。孔子所以叹曰：亡之，命矣夫。
０１２５ 子曰：贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷。人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉回也！［论语雍也］【如曰】宋明儒好以孔颜之乐为话头，指的是颜回不改其乐，孔子乐在其中，前是孔子之见，后为夫子自道。不改其乐，乐形于色，人可见也，是在见时如此，独处如何，人不知也。但对照其处境，人所不堪，而能如此，必有过人之处，孔子所以许其贤也，以其不为赤贫所困，而一志于学，且有心得，可知其进，不然乐从何来？但这终是隔了一层，且必有所恃待，不同于小人处在其因学而乐，乐在学以致仁，德之进也。学者若能反求诸己，即可自知。故颜回之乐，仁之方也。而孔子自谓：饭疏食饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。不义而富且贵，于我如浮云。则大不同，是乃仁者亲证之言，可知其必已在仁境矣，故其行于人间，不为饱食安居，无意功名利禄，视人间富贵如浮云，犹子曰仁者安仁，独然自在，廓然无外，澄明无蔽，生生不已，一体同仁，而唯仁道不违，义以处宜，成己化物，厥成道－德，诚之至也。是即仁者之乐，大同之和，乐在自明，乐之至也，则无乐无不乐，一无所乐而无所不乐，人不知而不愠，故能乐，能不乐，乐人之乐，不乐人之所乐，不乐人之不乐，不不乐人之所不乐，成乐不乐之是，乐成万物，不乐成一切，不乐亦乐，人以为不乐，亦乐也。人而不仁，蔽于知见，其乐在私，所乐在外，不乐求乐，得之为乐，不得不乐，徘徊于乐与不乐之间，以其唯利是图，贪得无厌，而忧患不免，苦中求乐，毕竟不乐也。所以子曰：人而不仁，如礼何，如乐何？礼乐之为言也，非是外在规范，庙堂音乐，而乃仁之生态，德之显现也。
０１２５ 子曰：贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷。人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉回也！［论语雍也］【如曰】此许颜回之好学也。好学者自有其乐，自身充实与成长之乐也。子曰：学而时习之，不亦悦乎。有朋自远方来，不亦乐乎。人不知而不愠，不亦君子乎。是皆君子之乐也。因其无待外缘，故能处人所不堪，清贫如此，而不改其乐。孔子故称其贤也。 贤之为言，谓其才能与表现，为常人所不及也。虽然，此为孔子见许，颜回自己是否不改其乐，抑或见人强作乐状，唯其自知。 然必达乎仁境，一体同仁，而明乎仁道，一以贯之，则仁者安仁，独然自在，廓然无外，澄明无蔽，生生不已，而宇宙此心，皆备于我，唯我造化，都是自己，犹老子所说：无欲以观其妙，有欲以观其徼。是仁者之乐，曰自知之明，乐之至也。乐者，明也，和也，安也，生也，成也。一言以蔽之，诚也。是以好学君子，一志于学，不求饮食男女之乐，乐在学以致仁，犹子曰为仁由己，古之学者为己，无需外在条件，而源源不绝，故不改其乐也。
０１２６ 冉求曰：非不说子之道，力不足也。子曰：力不足者，中道而废。今女画。［论语雍也］【如曰】既谓悦孔子之道，何又谓力不足？貌似自谦，实不屑也。可知冉求或未领悟子之道，或以己之道当成子之道，犹曾子将子自谓吾道一以贯之，解读为所谓忠恕，而不自知。何谓孔子之道？仁者见仁，孔子毕其一生，其学其思其行其诲，无非仁一字，即致力于成为人，成为自己。 仁者，人也；此唯谓人之成也；人者，仁也。仁，即一之明，己之觉，人之成，曰自知之明。盖生而为人，自有灵明，非是庶类，非为饮食男女，而乃中介，必以自身之觉悟－亲证－自明－诚行，使生命－存在全体显现自身，显现自身为宇宙全体，显现为道－德，显现为信念，而达乎人之自然，是即自－由，自然之明觉也，故能不负天性－天命，君子有终也。此犹子曰：朝闻道，夕死可矣。是乃为人最为基本之自身要求，否则，不能成人，不能成为自己，乃为非人之人，人之异化，人之蔽也，还奢谈什么大志？必为妄言，终如梦幻泡影，是即中道而废，人之夭，仁之殇也。中道，即是仁道，天性所在，天命所之，仁者觉知，所以不违，诚之至也。中庸曰：诚者天之道也，诚之者人之道也。天者仁也，人亦仁也，觉即自明。故诚必诚之，不诚亦不能诚之，是即不仁，所以蔽于知见――即所谓画也，一切异化而为异己之现象－表象－对象，各为其私，执相而求，沉沦人间，悔之也晚，唯其自作也。子曰：为仁由己。可知不假外求，本自具足，非是外铄，觉即是焉。故子曰：仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣。何其简明，仁至皆至矣。故子又曰：克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。礼，泛指一切认知真理，否则名无其实，皆为虚妄。故子曰：人而不仁，如礼何？可知仁即生命－存在自身，而为一切事物之本，一切名相之实。一言以蔽之，仁即自己，觉即至焉。诚非力之不足，而是不肯用力于仁。子曰：有能一日用其力于仁矣乎？我未见力不足者。何故？以其私欲炽盛，为功名利禄所诱，而以子之道无用，不能学以致仁也。
０１２７ 子谓子夏曰：女为君子儒，无为小人儒。［论语雍也］【如曰】此句可有二读。一读为：女为－－君子儒，勿为－－小人儒。意思是要成为君子儒，不要成为小人儒。儒一字唯指学者，君子儒即是好学者，志于学，学以致仁，成为一个真正之人，成为自己，以自身之觉悟－亲证－自明－诚行，使生命－存在全体显现自身，不负天性－天命。 与此相反，小人儒虽也重视学习，但志不在学，而在外在之可欲，如饱食安居，功名利禄，作威作福，称王称霸，成为人上之人，诸如此类，为学只是志在必得之工夫环节。子曰：古之学者为己，今之学者为人。小人儒即是孔子所说不仁。故其有第二读：女为－－君子－－儒，勿为－－小人－－儒。君子指有名誉地位之统治者或精英阶层，而小人则泛指一般庶人。则儒一字唯指某种特殊职业，即说文曰术士也，而君子或小人则是其所事对象之分别，则此句之意即是要为君子即统治阶级服务，而不要为普通人民服务。自汉独尊儒术以降，儒家全体大抵属于此类，虽有从好学解读，也无非劝其为小人之学，即通过学习，提升为器之才能，以更好地服务于所谓君子，或好听地说，为其国家。学者知此两读，反求诸己，即可自明，只可第一读；人而不仁，则大抵为第二读。可知孔子没后，贼孔子者，尤以以正统自居而尊奉孔子为大成至圣先师之儒家为最，所以为小人儒也。孔子此言，或因子夏有为小人儒之倾向，亦可谓对其寄予君子儒之厚望。学者若能以为棒喝，庶几仁矣。
０１２８ 子游为武城宰。子曰：女得人焉尔乎？曰：有澹台灭明者，行不由径。非公事，未尝至于偃之室也。［论语雍也］【如曰】子问得人否，是问子游之政是否受民众拥护，非谓得人才也。孔子所以默然，非默许也，而是无需再问。子曰：可与言而不与言，失人；不可与言而与之言，失言。即属后者。子游若敏，或能反求诸己，有所领悟，盖孔子对于弟子，向不吝赞许之辞，勉励其学。默然，几否之也。子游若敏，能听出其中惊雷之意，则胜于为宰之得人矣。且所谓行不由径，非公不入私室，只是表象，又何难？焉知其德？且君子坦荡荡，不妨由径；若事关紧急，何妨入于城宰之室？子游以为贤，拘泥如此，其贤可知矣。后儒皆不能印，也许以为论语中人物大抵为圣人，而子游赫然列于七十二子，故曲意维护，也未可知。我也只好默然，默而识之也。
０１２９ 子曰：孟之反不伐？奔而殿，将入门，策其马，曰：非敢后也，马不进也。［论语雍也］【如曰】孟氏之举，犹藏银者立柱曰：此地无银三百两，可笑乃尔。据说古之为战，战败而返，以后为功。然败军之将，故作不争，巧言令色如此，亦复何言。不伐之伐，伐之甚也。此事与微生高借醋与乞者，可谓同工异曲，伪善也。流注以为孔子美孟氏不伐之德，小人之度也。 是必孔子闻有人赞孟之不伐，故有此言，不伐在己，非曲与人知也。注：不伐句后当为问号，不可为逗号。
０１３０ 子曰：不有祝鮀之佞，而有宋朝之美，难乎免于今之世矣。［论语雍也］【如曰】祝鮀，卫大夫，传其口才了得，在诸侯会盟时，为卫国争得体面。宋朝，宋国公子，时亦卫大夫，以貌美闻名。两人皆受卫灵公宠幸。孔子有此叹，必有其具体语境，想必是闻二三子议论卫政而当机诲之。孔子一行周游列国十四载，居卫前后约十年，最长，因子曰鲁卫兄弟也，而灵公待他们也不薄，故初时有所期待，以为可为礼治之现场。日久发现国君昏庸，后宫不堪，宠幸佞嬖，贤人不用，终于失望，但也仁至义尽，终在陈时，有归与归与之呼号，尔后全心整理国故，教诲弟子，述而不作，以待后人，道之不行已知矣。否则，华夏或将无孔子矣。故此句非是指评祝鮀与宋公子，而是直指隐于言后之卫君夫妇，乃至天下统治者，因其不仁，故好佞嬖，如此焉得免于祸乱？人间所以自古不安，历史周期律不能免也。