０１２１ 子谓仲弓曰：“犁牛之子騂且角。虽欲勿用，山川其舍诸？”（论语雍也）
古人用于祭祀的牛要求有红毛和长角，单独饲养，不能用耕牛代替。但耕牛也可能产下骍且角的小牛犊，则可用作牺牲。有人以为孔子是在暗讥冉雍出身卑贱，因为冉雍的父亲是当时所谓的贱人，这完全是小人的诬蔑，不足与议。按人间的社会等级，冉雍固然出身下层人民，然而通过自身努力，成为一个德才兼备的贤者，正是俗称的寒门出贵子，也印证慧能说的下下人有上上智，而且也说明，不管家庭出身如何，生而为人，只要好学，就可以成为堪为大用的优秀人才，而且也说明，一个人的成长，取决于属己的天性－天命，而与门第身份无关。在等级森严的当时，犁牛之子骍且角，可以说是伟大的思想，而且能这样说，一定出于仁者之勇，也说明孔子决不是迂腐的守旧派。此外，孔子还说过雍也可使南面，足证孔子对冉雍的器重超过其他弟子，甚至颜回。更重要的是，孔子所期望于冉雍的，远远不止于此。虽欲勿用，山川其舍诸？意思是，即使统治者不能起用冉雍，好学的冉雍难道会自暴自弃、半途而废吗？所谓山川之神，学者不可人云亦云，而以为是常人所迷信的外在的神灵，而是自己，就是仁。仁者无外，一体同仁，宇宙天地，众生万物，无非此心造化。子曰：君子不器。而骍角之牛，与孔子曾许子贡的瑚琏，虽为庙堂之器，也不过是人之器。仁之为器，仁器，才是至器，为一切器，成一切器，器成万物。是则孰堪用之？进言之，仁者行于人间，入乡随俗，和光同尘，大抵与底层的劳动人民在一起。那么，出身卑微，不亦宜乎？
０１２２ 子曰：“回也，其心三月不违仁，其余则日月至焉而已矣。”（论语雍也）
其余两字，流注几乎都解读为除颜回之外的其他弟子，甚不妥。孔子向来温柔敦厚，有教无类，岂可能独宠颜回而公然贬抑他人？而且这句话乃是直接与颜回言，而不是对人说颜回。回也，就像孔子对子贡说赐也，对子路说由也，是对亲近弟子的日常爱称。再者，其心自知，仁在自觉，孔子怎么可能经验颜回之心，是不是达仁呢？所以，很清楚，这句话的意思是，回啊，如果一个人能够三月不违自己的志向或道路，那么迟早可以觉悟而至于仁，水到渠成，瓜熟蒂落，从此终身不违，就像日月自行其轨。
０１２３ 季康子问：“仲由可使从政也与？”子曰：“由也果，于从政乎何有？”曰：“赐也可使从政也与？”曰：“赐也达，于从政乎何有？”曰：“求也可使从政也与？”曰：“求也艺，于从政乎何有？”（论语雍也）
人而不仁，往往把当官视为一种可以名利双收的特权。正因这种属人的特权的存在，使人人可为的工作成为似乎非精英不可的特殊职业，而事实上，官场中人多是些无德无才、尸位素餐的无能之辈，孔子称之为斗筲之徒，连硁硁然小人都不如。所以孔子说由也果，赐也达，求也艺，于从政乎何有？老子说：治大国如烹小鲜。也有这个意思。庄子说的更直白：是其尘垢秕糠将犹陶铸尧舜者也，孰肯以物为事？可知古人之高明者从来将从事人政当成一件微不足道的事情。何况仁者？仁者不器，自主自治，化成万物，岂是季氏之流所可及之？再看今日，莘莘学子多以成为公务员为其人生目标，而不是学以致仁，可知自古君子之道鲜矣。
０１２４ 伯牛有疾。子问之，自牖执其手，曰：“亡之，命矣夫！斯人也而有斯疾也！斯人也而有斯疾也！”（论语雍也）
君子唯学以致仁，不求饱食安居，甘为清贫，也不会为养生而养生，所以生活条件通常很糟，要比常人更容易罹患疾病。孔子钟爱的弟子伯牛，就是这种情况。伯牛据说小孔子七岁，以德行著称。然而这样的君子，不争不夺，耻为私利，所以在你争我夺、人欲横流的人间，大概率处在社会的最下层。可以说，这是仁者在人间的共同命运。孔子所以痛惜而叹。亡之，命矣夫！指的就是这种现象规律。虽然，仁者明白属己的天性－天命，仁道不违，一以贯之，所以固穷，贫而不改其乐，不会不堪于自身的疾苦，相反以此为自己的考验和亲证，而能与众生同甘共苦。这个意义上，贤如伯牛，想必也不会因自己的疾患而自怨自艾，仁即在其中。
０１２５ 子曰：“贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷。人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉回也！”（论语雍也）
不改其乐之乐，才是真正的乐，根于属己的天性－天命，发乎德备之情，故能不改。仁就是乐，乐之至，乐之为乐，乐之所以乐，乐无可乐而无所不乐。这就是仁者之乐，我称之为仁乐。仁者仁乐，不为人之乐，故能乐，乐人之乐，不乐人之所乐，成乐之是，乐成万物；故能堪人所不堪，箪食瓢饮，陋巷僻地，乃至穷途末路，死到临头，乐此不疲；唯仁道不违，一以贯之，成己之是，化成万物，乐在其中。人而不仁，私我欲使，既贪得无厌而不能知足，焉能常乐？必求乐于外，寻欢作乐，所乐在得，虽乐不久，乐极生悲，毕竟不乐。能不改其乐，其唯仁者乎！是以仁者行于人间，能与广大劳动人民同甘共苦，而不会过小人向往的骄奢淫逸的生活。孔颜乐处，即在此。
０１２６ 冉求曰：“非不说子之道，力不足也。”子曰：“力不足者，中道而废，今女画。”（论语雍也）
冉有的问题在于，他把孔子之道当成外在的东西，其他弟子包括颜回也是如此，无非把孔子所诲之言当成教条而事之，亦步亦趋，孔子说颜回进而不止，冉有自述力不从心，根本原因就在自蔽，即以所谓孔子之道为孔子之道，不知孔子之道乃是仁道，就是属己的天性－天命。如果明白孔子之道就是我之道，孔子就是自己，自己乃是造化，那么就不会觉得力不足，相反，属己的生命大能将会彻底发挥出来，不但能承受人间的一切苦厄，更能成己之是，化成万物，不负天命。人而不仁，既自以为不过是有限的原子个体，置身于宇宙天地之间，如尘埃似的微不足道，然又私欲炽盛，那么对自己没有眼前利益的学问，好奇心一旦消失，难免打退堂鼓，而转向实用的小人之学，如干禄稼圃之类。冉求大概就是这种情况。孔子所以严词勉之，勿画地为牢，自塞其道，以免半途而废，中途夭折。这也是孔子对冉有的肯定，若非可与言者，不会这样说。
０１２７ 子谓子夏曰：女为君子儒，无为小人儒。（论语雍也）
什么叫儒？古指从巫史祝卜中分化出来，熟悉诗书礼乐而专事礼乐之事的人士，可以说是当时一种特殊的职业，孔子曾学而事之。孔子时还没有现在所谓的儒家，儒士也不泛指读书人。孔子言下之意，是要子夏做一个君子，而不要甘为小人。话虽婉转，却很严厉，想必子夏必有不耻之举。君子儒与小人儒，虽同为儒事，非此即彼，截然相反。君子成儒之是，小人儒则是儒之异化，以儒为私，非儒之儒。可以说，后世的儒家，就是小人儒的发展，臣妾之术罢了。儒家虽奉孔子为先师，却尊孔反孔，反其道而行之，其始作俑者，大抵就是孔子早就预警的小人儒，根源即在自蔽不仁。仁者行于人间，固可为儒之事，但群而不党，不会创立门派，以道统为掩护，党同伐异。进言之，君子儒，就是仁道仁政，在己；小人儒则是人道人政，在人。儒之为事，就是致仁之门。
０１２８ 子游为武城宰。子曰：“女得人焉尔乎？”曰：“有澹台灭明者，行不由径。非公事，未尝至于偃之室也。”（论语雍也）
关于澹台灭明，史记载：武城人，字子羽。少孔子三十九岁。状貌甚恶。欲事孔子，孔子以为材薄。既已受业，退而修行，行不由径，非公事不见卿大夫。南游至江，从弟子三百人，设取予去就，名施乎诸侯。孔子闻之，曰：吾以言取人，失之宰予；以貌取人，失之子羽。不必深究往事之真。能行不由径，说明其人自有其道；能非公事而不见上司，说明其心无私。虽不知其仁，可谓仁矣。
０１２９ 子曰：“孟之反不伐？奔而殿，将入门，策其马，曰：非敢后也，马不进也。”（论语雍也）
不伐后当为问号。孔子不是夸孟之反不伐，而是指出此人的伪善，言为不伐，其实是更隐蔽的自伐，与微生直高借醋，可谓同工异曲。此地无银三百两，可笑乃尔。败军之将，故作不争，巧言令色如此，亦复何言。流注以为孔子美孟氏不伐之德，未妥。
０１３０ 子曰：“不有祝鮀之佞而有宋朝之美，难乎免于今之世矣。”（论语雍也）
这一章的意思是，一个人，要是没有祝鮀的口才，也没有宋朝的美貌，那么在今天这样的无道之世，是不会有什么发展的。这话虽是针对卫灵公之不仁有感而发，却适合于人类的全部历史。人而不仁，蔽于知见，大抵以佞为能，以色为可欲，观今日之世界，更是无以复加；而为人君者，既是凡夫俗子，难免重用佞臣，宠爱美色，自古皆是，历史周期律不免。仁者刚毅木讷，耻为巧言令色，厌恶奉迎谄媚，仁道所以难行于人间。是即难乎免于今之世也。虽然，仁者不违，一以贯之，若是小人有祝鮀之佞和宋朝之美者，则滥矣。是亦难乎免于今之世也。而彬彬君子，如果有宋朝之美而不为祝鮀之佞，那么必也为小人所害，如屈原。是亦难乎免于今之世也。